8月4日，日本高市早苗政府正式公布2026年版《防卫白皮书》。从1976年起每年发布的这份官方文件，今年首次单列“新型作战方式”章节，大幅扩容“强化防卫生产和技术基础”的篇幅，通篇基调与高市内阁持续推进的扩军路线高度契合。
把这份文件从头到尾翻一遍，六个字就可以概括核心：中国是“最大战略挑战”。这六个字，加上白皮书里那些具体的扩军计划，构成了一个完整的信号——日本正在加速“再军事化”。中国外交部发言人林剑8月5日回应：强烈不满、坚决反对，已向日方严正交涉。国防部发言人陈曦说得更直接：日本“新型军国主义”成势为患，已成为战后国际秩序的严重挑战和地区和平稳定的真正威胁。
表态之外，中方将如何应对？这比外交辞令更有看头。
白皮书到底写了什么今年的白皮书延续2025年版的表述，称国际社会进入“新的危机时代”，继续将中国定位为日本“前所未有的最大战略挑战”。对中国常规军事活动和正当国防建设说三道四，肆意歪曲中国军队维护国家主权和领土完整的必要行动。
这些都是老调重弹，不是重点。
重点在具体动作。白皮书分种类介绍了日本已装备和将装备的进攻性武器细节。3月，日本在熊本县和静冈县分别部署“25式地对舰导弹”和“25式高速滑翔弹”，这是日本首次部署具备“对敌基地攻击能力”的远程导弹。同月，防卫省正式接收射程超过1600公里的美制“战斧”巡航导弹。7月，海上自卫队舰艇首次试射“战斧”。白皮书还披露，日本将研发“25式地对舰导弹”的空射版和海射版，加快推进高超音速武器计划。
“专守防卫”这四个字，在日本法律文本里还存在，但在现实里已经名存实亡。
再看预算。2026财年防卫预算约9.04万亿日元，较前一年增加约3349亿日元，连续14年增长。防卫费占GDP比重从2022年的1.19%攀升至2025年的2%。高市内阁采取“发债为主、增税为辅、压缩民生”的策略筹措这笔钱，设立“防卫特别法人税”，计划2027年开征“防卫特别所得税”。
此外，白皮书提出将民用技术、社会资源全面纳入防卫体系。日本法学馆宪法研究所所长伊藤真指出，这暗含“举国战争动员”的危险思路。实际上，就是把整个国家绑上军事战车。
日本为什么要这么做核心动机不复杂。日本右翼势力企图利用美国全球战略收缩的窗口期，突破战后体制束缚，实现所谓“正常国家化”。
这个窗口期有多长？取决于美国在亚太的投入程度。特朗普政府第二任期将“美国优先”推向极致，盟友分担防务压力的要求越来越高。日本看到了机会——与其被动等待美国施压，不如主动扩军，把既成事实摆在桌面上。
但日本这套思路有一个根本矛盾：它要“正常国家化”，却选择了一条最不正常的路。白皮书把军工生产包装成“经济繁荣”的新途径，这种表里不一，恰恰说明他们自己也知道这事在道义上站不住脚。
高市早苗政府上台以来，一系列动作环环相扣：4月解禁杀伤性武器出口；6月通过将航空自卫队更名为“航空宇宙自卫队”的法案；现在又用白皮书为年底前修订“安保三文件”铺路。
每一步都在突破既有框架，每一步都说是因为“中国威胁”。但谁在真正制造威胁？最为亚太地区军费增长最快、进攻性武器部署引进最多的国家，没有资格指责别人。
日本国内的反对声白皮书发布当天，日本国内并非一片附和。
《东京新闻》评论指出，日方愈发明显地以周边国家所谓“威胁”为理由，为自身急速扩充防卫力量找借口，这无助于缓和地区紧张局势。
“继承和发展村山谈话会”理事长藤田高景的评价很直接：新版白皮书本质上是为推进扩军备武造势，是一份极其浅薄、草率的文件。
庆应义塾大学名誉教授大西广指出，白皮书暴露出的动向包括大幅增加防卫费、突破“无核三原则”约束、强化“新型作战方式”、扩张军工产业、引进核潜艇等，“这些动向均缺乏对侵略战争的深刻反省，性质极其危险”。
7月10日，约2.7万日本民众冒雨在国会议事堂前抗议，另有约11万人线上参与，反对高市内阁的扩军政策。
这些声音说明一个问题：日本国内对“再军事化”并非没有警惕。但在当前右翼主导的政治格局下，反对声很难转化为政策约束力。
联美反中——定局了吗白皮书明确提出与所谓“志同道合国家”合作，提升集体威慑力和应对力。这实质是在挑动阵营对抗，意图通过激化大国博弈实现自身地缘私利。
“联美反中”这个方向，日本已经走了几年。但“定局”二字背后也暗藏分歧。
美日同盟存在一个结构性矛盾：美国需要日本分担防务，但不需要日本失控。日本发展射程1600公里的“战斧”、2000公里的高超音速导弹，这些武器的打击范围覆盖朝鲜半岛和中国大陆沿海地区——美国能完全掌控日本使用这些武器的决策权吗？
特朗普政府的不可预测性也是变量。美国可以今天鼓励日本扩军，明天就可能因为贸易逆差问题对日本施压。把国家安全寄托在一个变量上，风险不小。
更关键的是，日本这套“靠渲染威胁来扩军”的思路，在东南亚国家那里并不讨好。东盟国家的主流诉求是和平发展与经济合作，不是选边站队。日本如果把自己定位为“反华急先锋”，也会压缩自己在东南亚的战略空间。
北京的反制：手里有什么牌外交部的表态只是第一步。真正值得关注的是后续手段。
第一张牌：军事反制。
国防部的回应已经点了题。中国军队在台湾周边、钓鱼岛海域的活动会持续加强——这不仅是主权宣示，更是对日本军事扩张的直接回应。日本在西南诸岛推进军事化，中国在东海、台海的常态化存在就是对应。
055型驱逐舰编队穿越宫古海峡、轰-6K绕台巡航、辽宁舰和山东舰的远海训练——这些动作的频率和规模，会与日本扩军节奏直接挂钩。日本每部署一枚“战斧”，中国在相关海域的存在就会更强一分。
这种反制不需要外交辞令，行动本身就是最强的信号。
第二张牌：经济手段。
日本经济当前处境并不乐观。2026年第一季度核心CPI涨幅达3.8%，实际工资增长仅1.2%；7月日元兑美元汇率一度跌破163.24，接近40年新低；截至2025财年末，政府债务达1343.8万亿日元，IMF预测2026年政府债务占GDP比重将高达204%。
在这种财政状况下砸9万亿日元扩军，本质上是在透支经济基本面。中国作为日本最大贸易伙伴之一，经贸关系的调整空间不小。从稀土出口管制到农产品进口限制，从旅游市场准入到技术合作审查，工具箱里的选项足够多。
关键在于精准度——不打全面贸易战，也可以让日本感受到扩军的成本。
第三张牌：外交孤立。
日本在东南亚、南太平洋的影响力很大程度上建立在经济合作基础上。如果日本在安全领域持续挑衅，中国完全可以在这些地区强化经济外交的竞争力度。
RCEP框架下的合作、一带一路项目的推进、与东盟国家的双边自贸协定升级——这些不仅是经济安排，也是战略布局。当地区国家在中国提供的和平发展红利和日本推动的阵营对抗之间做选择时，答案显而易见。
韩国圆光大学教授金周溶的表态值得注意：东北亚地区各国命运相连，必须共同努力将战争与冲突的可能性降至最低。这种声音在地区内并非少数。
第四张牌：法理与道义。
根据《开罗宣言》《波茨坦公告》和《日本投降书》等国际法文件，日本作为二战战败国，应完全解除武装，不得维持任何能使其重新武装的军事工业。“和平宪法”第九条也明确规定放弃战争手段。
日本现在的扩军行为，在法律上站不住脚。中国在国际场合持续强调这一点，不是为了说服日本——日本右翼不在乎这个，但当越来越多国家意识到日本才是地区不稳定的源头时，外交格局就会发生变化。
日本2026年版《防卫白皮书》是高市早苗政府“新型军国主义”路线的宣言书，从“战斧”到高超音速导弹，从“新型作战方式”到“综合国力动员”，每一步都在突破战后体制的约束。
北京的反制不会停留在口头抗议。外交交涉是明线，军事、经济、外交层面的组合拳是暗线。日本每向前推进一步，中国就会在相应领域做出回应——不是情绪化的对抗，而是结构性的制衡。
回到标题那个问题：联美反中成定局了吗？
日本的方向确实在朝这个角度倾斜，但“定局”意味着不可逆转。日本国内有反对声，美国的态度有不确定性，地区国家的选择不唯一——这些变量都会影响局势的最终走向。
真正确定的是：日本在扩军这条路上走得越远，付出的代价就会越大。经济负担、外交孤立、安全困境——这些都是“新型军国主义”的必然成本。
北京的反制不复杂：你扩一寸军，我强一寸防；你加强美日同盟，我多一份外交布局，这不是实力的博弈。当一方在透支国力搞军事扩张，另一方在稳步推进综合国力建设时，长期的天平倾向哪边，已经很明显了。