胡惟庸毒杀刘伯温，这事早就是板上钉钉。

几百年来，胡惟庸案都被说成朱元璋精心策划的夺权阴谋，本质上只是朱元璋顺着胡惟庸的错，收了不该放的权，胡惟庸死得一点不冤。

胡惟庸当宰相的时候，很多军国大事不请示朱元璋就自己拍板，各地送给皇帝的奏章，他都敢扣下对自己不利的部分，只挑对自己有利的呈上去。

靠着宰相的权力，他拉拢淮西勋贵集团，公开收受贿赂卖官鬻爵，就连开国元勋李善长都和他结成了儿女亲家。

当初刘伯温当面提醒朱元璋，胡惟庸就是一匹失控的烈马，放任他迟早会翻车，后来刘伯温病重，胡惟庸派太医下毒直接害死了刘伯温，这件事在明史里记载得清清楚楚。

有人会说，这些错都是欲加之罪，朱元璋本来就想杀他。但放到任何一个皇权王朝，宰相专权断了皇帝的信息渠道，还结党害重臣，换哪个皇帝都不可能留着。

朱元璋不是凭空捏造罪名杀胡惟庸，只是借他犯的错，顺势解决相权的问题，整个过程都是摆上台面的阳谋，算不上什么见不得人的阴谋。

不少人骂朱元璋废丞相是开历史倒车，破坏了中原王朝的政治传统，其实这话站不住脚，废丞相本来就是皇权发展的必然结果。

汉武帝登基之后，就发现相权膨胀会直接威胁皇权，于是特意提拔内臣削弱相权，把宰相的实权一点点挪到了自己亲信手里。到隋唐时期，统治者干脆直接把相权一分为三，中书、门下、尚书三省长官都相当于宰相，互相牵制，谁也没法一家独大。

两宋更甚，不仅同时设立好几个丞相，所有丞相还要受御史台的严格监督，稍微出错就要被弹劾，相权早就不是秦汉时期那种能和皇权抗衡的程度了。

有人会说，元朝都恢复了丞相制，朱元璋为什么非要废掉。其实朱元璋建国初期沿用元制，本来就是稳定新朝的权宜之计，天下安定之后，这个制度天生的分权隐患本来就不符合皇权集中的趋势，顺势废除根本不是逆历史而行，是顺着趋势走的。

废丞相不是朱元璋一时兴起的残暴决定，是几百年来皇权和相权博弈的必然结局，换任何一个强势皇帝上台，都会走这一步。

胡惟庸本人该杀，废丞相也是王朝权力调整的正常操作，但朱元璋把案子拖了十年大肆株连，这件事怎么洗都洗不白。

如果只杀胡惟庸一个人，顶多算清除权臣，废丞相也只是制度调整，根本不会留下这么大的骂名。但朱元璋偏不，借着胡惟庸案把所有可能威胁皇权的功臣勋贵都一网打尽，就连已经77岁退休在家多年，根本不问政事的李善长，也被满门抄斩。

根据《明史》的记载，整个胡惟庸案先后诛杀三万余人，很多根本和胡惟庸党羽扯不上关系的人，也跟着掉了脑袋，开国功臣集团几乎被打掉一半。

有人会说，朱元璋杀功臣是为了给接班人铺路，巩固朱家江山，是政治需要。但政治需要也不能成为滥杀无辜的借口，很多只是和胡惟庸有过几句交情的小官，甚至只是功臣的远房亲属，都被一并诛杀，这就是赤裸裸的残暴。

胡惟庸案从来不是非黑即白的，它既有朱元璋集权的合理考量，也有他滥杀无辜的残暴本质，读懂这种复杂，才是读历史该有的样子。

别把历史人物塑造成非好即坏的纸片人，那才是对历史的不尊重。